Задворнов Антон Александрович
юрист
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
научный сотрудник Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии
Судейское правосознание как предмет философско-правового анализа: между формальным законом и нравственной справедливостью
Судейское правосознание занимает особое место в структуре правовой реальности. Если правосознание рядового гражданина есть, по преимуществу, пассивное отражение правовых норм и установок, то правосознание судьи является активно-конституирующим: именно через него норма права обретает свою окончательную конкретность в правоприменительном акте. Судья не просто применяет закон — он интерпретирует его, наполняет смыслом, соотносит с конкретными обстоятельствами дела и, в конечном счёте, творит право в том герменевтическом смысле, который вкладывал в это понятие Г.Г. Гадамер [Г.Г. Гадамер, с. 318-320]. Поэтому состояние судейского правосознания — это не частный вопрос профессиональной психологии, а фундаментальная философско-правовая проблема, определяющая саму возможность справедливого правосудия.
Иван Александрович Ильин
(28 марта (9 апреля) 1883 — 21 декабря 1954),
русский философ, правовед, публицист и писатель, доктор государственных наук, профессор
В отечественной философско-правовой традиции проблема духовных оснований судейской деятельности была поставлена с особой остротой И.А. Ильиным. Мыслитель исходил из того, что правосознание судьи не может быть сведено к знанию законов и процессуальных норм. Подлинное правосознание, по Ильину, есть «особая духовная настроенность», «естественное чувство права и правоты», которое включает в себя «чувство собственного духовного достоинства, способность к самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу» [И.А. Ильин, с. 154]. Без этих аксиом, как подчёркивал мыслитель, судейская деятельность вырождается в формальное ремесло, а правосудие — в механическое применение норм, утрачивающее связь со справедливостью.
В этом контексте особое значение приобретает различение «здорового» и «нездорового» правосознания, которое проводил И.А. Ильин. Как отмечает И.А. Махмутьянов, в учении русского философа «существует и «ненормальное и нездоровое правосознание», которым в большинстве своем живут как сами юристы, так и простые граждане» [И.А. Махмутьянов, с. 36]. Это замечание имеет прямое отношение к судейскому корпусу: профессиональная деформация, формализм, утрата нравственной чуткости — всё это признаки «нездорового» правосознания, которое, будучи институционализированным в судебной системе, порождает системный кризис легитимности правосудия.
В российской философии права проблема соотношения закона и справедливости в судейской деятельности находила различные решения. Б.Н. Чичерин, как отмечает Н.В. Катенина, «отмечая непременную взаимосвязь права и нравственности, взаимодополнение на основе общих ценностных оснований, категорически настаивал на их разграничении» [Н.В. Катенина, с. 117]. Однако, как подчёркивает та же исследовательница, «особенностью русской философии права является ее сосредоточенность на нравственно-правовых вопросах, попытке приблизиться к нравственному идеалу» [Н.В. Катенина, с. 118]. Это означает, что даже при строгом различении права и нравственности русская мысль не отказывалась от поиска их внутренней связи в деятельности судьи, который призван не только применять норму, но и осуществлять правосудие — то есть восстанавливать справедливость.
В.С. Нерсесянц, развивая идеи либертарной теории права, включал справедливость в само определение права. Право, согласно В.С. Нерсесянцу, есть «система формального равенства, всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей и всеобщая справедливость» [В.С. Нерсесянц, с. 87]. В этом определении важно то, что справедливость не привносится в право извне (из сферы нравственности), а составляет его внутреннее содержание. Для судьи это означает, что его задача — не просто применить норму, а осуществить правосудие, то есть найти в конкретном деле то решение, которое соответствует и формальному равенству, и справедливости. Однако, как показывает практика, именно этот синтез оказывается наиболее уязвимым местом судейской деятельности.
Современные исследования в области философии права подчёркивают, что проблема судейского правосознания не сводится к вопросу о профессиональной компетенции. Как отмечает А.Л. Золкин, анализируя эволюцию взглядов И.А. Ильина, в поздний период творчества мыслитель пришёл к пониманию того, что право нуждается в «духовном обосновании», которое не может быть обеспечено исключительно формально-юридическими средствами [А.Л. Золкин, с. 82]. Это означает, что судейское правосознание должно включать в себя не только знание норм и процедур, но и способность к нравственной рефлексии, к различению добра и зла, к переживанию ответственности за принимаемое решение. Без этого духовного измерения судейская деятельность становится технической операцией, лишённой внутреннего нравственного содержания.
Особую остроту эта проблема приобретает в контексте феномена «судейского усмотрения». Как отмечается в современных исследованиях, «судейское усмотрение можно представить как процесс поиска равновесия между определенным количеством законных альтернатив» [Судейское усмотрение, 2024]. Однако это равновесие не может быть найдено исключительно формально-логическим путём — оно требует обращения к ценностным основаниям, к представлениям о справедливости, которые не зафиксированы в тексте закона. В этом смысле судейское усмотрение есть всегда акт нравственного выбора, и именно этот выбор определяет, станет ли решение актом правосудия или актом произвола.
Дисциплинарная практика в отношении судей Самарской области даёт богатый материал для философско-правового анализа этой проблемы. Так, решение Квалификационной коллегии судей Самарской области от 8 сентября 2023 года в отношении судьи Чапаевского городского суда С.В. Овсянникова зафиксировало целый комплекс нарушений, выходящих за рамки простой процессуальной небрежности: «нарушение процессуальных сроков, неуважительное отношение к коллегам и попытки переложить ответственность на других» [Решение ДК ВС РФ № ДК24-39, 2024]. На заседании Высшей квалификационной коллегии судей, куда С.В. Овсянников обжаловал решение самарской ККС, были приведены дополнительные эпизоды: судья «зашел в кабинет с сотрудниками, бранно высказывался, затем пнул ногой дверь» [Право.ru, 2024].
С философско-правовой точки зрения, эти факты представляют интерес не столько как нарушения процессуальной дисциплины, сколько как симптомы аксиологической деформации судейского правосознания. Бранные выражения в адрес коллег, неуважение к участникам процесса, халатное отношение к материалам дела — всё это признаки утраты того «чувства собственного духовного достоинства», о котором писал И.А. Ильин. Судья, допускающий такое поведение, перестаёт воспринимать себя как носителя судебной власти, облечённого доверием общества, и начинает видеть в своей должности лишь источник формальных полномочий, не обременённых нравственной ответственностью.
Показательно, что С.В. Овсянников в свою защиту ссылался на объективные обстоятельства: большую нагрузку, отсутствие секретарей, необходимость самостоятельно готовить протоколы [Право.ru, 2024]. Эти аргументы, однако, были отвергнуты коллегией, которая, по сути, указала на то, что внешние обстоятельства не снимают с судьи ответственности за нравственное содержание его поведения. Как справедливо отметил председатель ВККС, все эти доводы коллегия уже слышала, и они не могут служить оправданием [Право.ru, 2024]. Это решение имеет принципиальное философско-правовое значение: оно утверждает, что судейская деятельность есть не просто исполнение должностных обязанностей, а служение, предполагающее более высокий уровень нравственной ответственности, чем у рядового государственного служащего.
В этом контексте особый интерес представляет концепция «совести» как этического регулятора правосознания, разработанная в рамках военно-научной школы В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича. Согласно этому подходу, совесть понимается как «СоВесть» — «совместная весть других, дающих оценку поведения конкретного субъекта» [В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич, 2024]. Нравственная инвалидность, в свою очередь, определяется как «отсутствие или утрата совести у человека» [В.А. Чигирев, 2006, с. 14]. Применительно к судейской деятельности это означает, что судья, утративший совесть, перестаёт быть полноценным носителем судебной власти, поскольку он не способен к той нравственной рефлексии, которая необходима для справедливого правоприменения.
Духовность судьи — это его юридический труд для других людей, при котором судья отдаёт обществу своё жизненное время, внимание к справедливому разрешению дел. Юридический труд судьи во благо других людей одухотворяет, становится его духовной основой.
Духовно-нравственные ценности судьи – сформированные в результате обучения и воспитания его отношения к себе, другим людям и среде обитания, характеризующиеся как безвредные и созидательные.
Созидание судьи – его общественно-полезная деятельность, в ходе которой судья отдаёт правосудию своё жизненное время и принимает справедливые и нравственные решения.
Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.
Дисциплинарная практика Самарской области даёт основания говорить о том, что проблема «нравственной инвалидности» судей не является чисто теоретической. Так, в 2023 году к дисциплинарной ответственности был привлечён врио председателя Самарского районного суда г. Самары Д.А. Дерунов. В январе 2025 года ККС Самарской области рассматривала вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности мировых судей Д. Никишиной и О. Богатыревой. В мае 2023 года были привлечены к ответственности судья Арбитражного суда Самарской области Д.М. Бунеев и судья Октябрьского районного суда г. Самары Н.В. Полякова. Также интересны преступные действия судей Ефанова Кудинова, Думан, Сорокина в практике судейского сообщества Самарской области. Эти случаи, хотя и различаются по конкретным составам нарушений, объединяет одно: все они свидетельствуют о системном характере проблемы деформации судейского правосознания в регионе.
Таким образом, проведённый анализ позволяет заключить, что судейское правосознание в своей структуре включает не только когнитивный (знание норм), оценочный (отношение к праву) и волевой (готовность действовать) компоненты, но и ценностно-смысловой, определяющий способность судьи к этической саморегуляции. Этот компонент, который может быть обозначен как «совесть» или «духовные основания правосознания», не сводится ни к знанию законов, ни к профессиональному опыту. Он определяет, каким образом правовые нормы становятся для судьи личностно значимыми, обретают для него смысл, выходящий за рамки формального применения. Утрата или деформация этого компонента приводит к феномену, который может быть обозначен как аксиологическая деформация судейского правосознания — состояние, при котором судья утрачивает способность к восприятию права как ценности и к этической саморегуляции своего поведения.
Аксиологическая деформация судейского правосознания возникает, как это было отмечено в новой государственной политике [Указ Президента РФ № 809 от 09 ноября 2022 года] из-за воздействия деструктивной идеологии.
Деструктивная идеология включает в себя следующие компоненты:
культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности;
отрицание или уклонение от служения и вооружённой защиты Родины;
саботаж исполнения указаний и распоряжений органов государственной власти;
самоубийства, алкоголизм, паразитизм, гедонизм;
развал семьи и брака;
приоритет материального над духовным, культ личного обогащения любой ценой, выгоды, корысти, экономического интереса над социальным;
расчеловечивание – процесс лишения человека нравственных свойств и качеств, обосновывающий необходимость его физической ликвидации;
публичное безнравственное поведение представителя государственной власти и органа местного самоуправления;
безнравственное распределение бюджетных средств ― распределение, при котором распределители бюджетных средств исходят из корыстных мотивов и осуществляют присвоение этих средств частично или в полном объёме, что подрывает патриотическую деятельность;
профанация научных исследований – искажение целей, задач и результатов научного исследования, научной опытно-конструкторской работы в силу корыстного умысла или профессиональной непригодности, что создаёт угрозу обороне страны и национальной безопасности;
профанация подготовки специалистов – искажение целей, задач и результатов обучения и воспитания кадров в силу корыстного умысла или профессиональной непригодности, что создаёт угрозу обороне страны и национальной безопасности;
профанация профессионального использования специалистов ― распределение и назначение специалистов на иные специальности, а равно занятие иной деятельностью после выпуска специалиста из образовательного учреждения в силу корыстного умысла или профессиональной непригодности руководителей профессиональных организаций и образовательных учреждений, что создаёт угрозу обороне страны и национальной безопасности;
профанация государственного управления ― неэффективное управление, которое приводит к нарушению прав и свобод человека, ухудшению благосостояния граждан, неоправданным жертвам и потерям среди личного состава, неэффективной обороне и национальной безопасности в силу корыстного умысла или профессиональной непригодности, создающей угрозу национальной безопасности и обороне страны.
Деструктивная идеология разрушила все социальные институты, в том числа важнейший институт суда. Она стимулирует начало новой мировой войны. Деньги стали главной целью и средством политиков, лишённых совести (психопатов и социопатов).
Психопатии – общественно-опасные психические заболевания, сопровождающиеся выраженными дефектами характера, побуждающие человека причинять вред окружающим, создавать невыносимые условия для взаимодействия.
Социопатия – общественно-опасное заболевание, сопровождаемое утратой совести и чувства сопереживания другим людям.
Государства, захваченные социопатами-психопатами, стали отказываться от защиты прав и законных интересов людей. Человек стал лишним в планах лишённых совести. Война для социопатов-психопатов – лучший способ сократить население, чтобы оно не мешало паразитировать и гедонизировать. Людям навязывается проект войны и участия в бойне всех против всех.
Именно по этой причине возник общественный запрос на новый социальный проект с новой этикой. Такой проект разработан Академией экосоциальных технологий в 2024 году. Он нашёл всемирную поддержку. Если этого проекта придерживаться, то проблема аксиологической деформации правосознания судей будет технологически решена.
Таким образом феномен аксиологической деформации судейского правосознания составляет центральную проблему современной судебной системы, требующую философско-правового осмысления и поиска адекватных механизмов его преодоления.
Список литературы
1. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
2. Золкин А.Л. Эволюция философских воззрений И.А. Ильина и проблема методологии теории права // Философские науки. — 2023. — № 4. — С. 78-91.
3. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. — М.: Русская книга, 1994. — С. 149-414.
4. Катенина Н.В. Закон нравственный и закон юридический в учении Б.Н. Чичерина // Вопросы философии. — 2011. — № 3. — С. 112-124.
5. Махмутьянов И.А. Учение И.А. Ильина о праве и государстве через призму здорового правосознания // Философия права. — 2022. — № 1. — С. 33-41.
6. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. — 656 с.
7. Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. — СПб.: Институт нравственности, 2006. — 114 с.
8. Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Нравственная инвалидность как социально-правовая проблема // Институт философии Академии экосоциальных технологий. — СПб., 2024. — URL: https://fig.ast.social/menu-news/58-if041.html
9. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N ДК24-39. — URL: https://koapru.ru/pract/reshenie-distsiplinarnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf-ot-24042024-n-dk24-39/
10. Тайный брак судьи и нецензурная брань: как прошел день жалоб в ВККС // Право.ru. — 2024. — 7 февраля. — URL: https://pravo.ru/story/251349/
11. В Самарской области двух судей привлекут к дисциплинарной ответственности // Oboz.info. — 2025. — 22 января. — URL: https://oboz.info
12. В Самаре судья привлечён к дисциплинарной ответственности // АиФ-Самара. — 2023. — 3 ноября. — URL: https://samara.aif.ru
13. Пресс-релиз итогов заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области 26 мая 2023 года // ККС Самарской области. — URL: https://sam.vkks.ru
14. Судейское усмотрение и его границы в условиях влияния информационных технологий на принятие судьей решения // Lawinfo.ru. — 2024. — 31 октября. — URL: https://lawinfo.ru
15. Декларация нравственного пути человечества / Серия книг: нравственный путь человечества. – Берн: Академия экосоциальных технологий, 2026. – 78 c.
16. Указ Президента РФ № 809 от 09 ноября 2026 года.
Данные для цитирования:
Задворнов А.А. Судейское правосознание как предмет философско-правового анализа: между формальным законом и нравственной справедливостью: Научный доклад. - Москва: Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2026. - 10 с.
Рецензент: Чудаков Александр Юрьевич, профессор Военной ордена Жукова академии войск национальной гвардии Российской Федерации.
Данные автора: Задворнов Антон Александрович, юрист, член-корреспондент Академии экосоциальных технологий, научный сотрудник Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии, соискатель учёной степени доктора философии права (PhD).